返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第32511號 原　　　告　　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　丁○○ 被　　　告　　中美通科技股份有限公司 兼法定代理人　丙○○ 被　　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第32511號返還借款事件，於中華民 國96年9月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡 易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬肆仟柒佰肆拾肆元，及自民國 96年5月28日起至清償日止，按年息6.26％計算之利息被，暨自 民國96年6月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率 10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算 之違約金。 訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾 萬肆仟柒佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信約定書 第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 三、原告主張：被告中美通科技股份有限公司以其餘被告丙○○ 、甲○○為連帶保證人向伊借貸，迄今尚積欠如主文第1項 所示之本息及違約金，爰依消費借貸契約起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。因此，原告本於消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　楊力進 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註 第一審裁判費　　　 3,310元 合　　　　計　　　 3,310元