清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第32554號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第32554號清償債務事件，於中華民 國96年9月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡 易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰捌拾壹元，及其中新臺 幣壹拾叁萬叁仟貳佰捌拾元部分，自民國96年7月3日起至清償日 止，按年利率18％計算之利息，暨按上開利息10％計算之違約金 。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾 肆萬壹仟陸佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第26條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。 二、原告原名「合作金庫銀行股份有限公司」，後經申請核准更 名為「合作金庫商業銀行股份有限公司」，有經濟部經授商 字第09501019310號函附卷可稽，併此敘明。 三、原告主張被告於民國86年9月間向伊申請信用卡使用，迄今 尚積欠如主文第1項所示之本息及違約金，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告則以：其對原 告主張之金額沒有意見，但現在無力償還等語，資為辯解。 四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符證據可證，堪 認其主張為真實。雖被告辯稱無力償還云云，縱被告辯稱現 無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所 負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。因此，原告依 消費借貸法律關係請求被告清償如主文所示之金額及利息， 即無不合，應予准許。 五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊夢蓮 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,550元 合　　　　計　　　 1,550元