清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第32651號 原　　　告　永豐信用卡股份有限公司（原名安信信用卡股份有 　　　　　　限公司）設臺北市○○路17號6樓 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　張世杰 被　　　告　張志偉即乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第32651號請求清償債務事件，於中 華民國96年9月19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺 北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟叁佰捌拾陸元，及其中新臺 幣壹拾壹萬肆仟壹佰叁拾元部分，自民國96年7月19日起至清償 日止，按年利率19.71％計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾 叁萬叁仟叁佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第24條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。 二、原告原名「安信信用卡股份有限公司」，於民國95年9月26 日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」，惟公司統 一編號並未變更，有股份有限公司變更登記表附卷可稽，故 法人人格仍屬同一，併此敘明。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 四、原告主張：被告向伊申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第 1項所示之本息及費用，爰依消費借貸契約起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。 五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。因此，原告本於消費借貸法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,440元 合　　　　計　　　 1,440元