清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　吳幸容 　　被　　　告　乙○○原名劉 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主 文 被告應給付原告新台幣參拾捌萬柒仟伍佰參拾肆元，及其中新台 幣參拾柒萬陸仟柒佰玖拾參元自民國96年6月8日起至清償日止， 按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾捌萬柒仟伍佰參拾肆元 預供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的：清償債務請求權。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國85年11月6日向原告申請信用 卡，經核准領有卡號0000000000000000之威士信用卡，兩造 並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或 向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前 向原告清償，循環利息為本金帳款以年息百分之十九點七一 計算並加計違約金，嗣被告於96年6月7日後迄今未為付款， 共計積欠新台幣（下同）387,534元（其中本金部分為376, 793元及利息部分為10,741元）未清償等語，並提出與其所 述相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證 。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1 項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告 清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許 。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳