清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第32977號 　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　被　　　告　丁○○○ 上列當事人間96年度北簡字第32977號清償債務事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣貳萬伍仟柒佰柒拾柒元，及其中新台幣貳 萬貳仟伍佰玖拾玖元自民國九十六年三月八日起至清償日止，按 年息百分之十九點七一計算之利息。 被告應給付原告新台幣玖萬參仟零伍拾柒元，及其中新台幣捌萬 伍仟壹佰貳拾陸元自民國九十六年三月八日起至清償日止，按年 息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣貳萬伍仟柒佰柒拾柒元預供擔保，或將請求標 的物提存後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣玖萬參仟零伍拾柒元預供擔保，或將請求標的 物提存後，得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第 26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定 相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告先後於民國91年9月23日、93年12月3日與 原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000 -0000-0000-0000╱0000-0000-0000-0000）使用，依約被告 即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前依約 清償，逾期應另給付按年息19.71％計算之利息；詎被告未 依約履行，至96年3月7日止，分別積欠新台幣（下同） 25,777元、93,057元尚未清償，迭經催告無效等事實，已據 其提出信用卡申請書暨約定條款、消費明細表、信用卡墊款 金額明細表等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張 為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項 所示之金額及利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻