清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33129號 　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第33129號清償借款事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟貳佰貳拾參元，及其中新台 幣壹拾貳萬捌仟捌佰陸拾柒元自民國九十五年十一月二日起至清 償日止，按年利率百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣壹拾參萬壹仟貳佰貳拾參元預供擔保，或將請 求標的物提存後，得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之小額循環信用貸款 契約第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首 揭規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告於民國93年2月10日與原告訂立小額循環 信用貸款契約，借款新台幣（下同）600,000元，約定借款 期間為93年2月10日至94年2月10日止為期1年，期滿30日前 如不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，視為以同一 契約內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同， 並以GEORGE & MARY卡作為工具循環使用前揭貸款，利息按 固定年利率18.25％計付，如未依約於繳款期限前繳款時， 延滯期間按年利率20％給付遲延利息，並約定如有一期未清 償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息 ；詎本件被告僅攤還本息至95年11月1日止，此後即未依約 繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠131,223元迄 未清償之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、GEORGE & MARY卡領用申請書暨約定書、交易記錄等件為證，且被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲 明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻