跳到主內容
台法通
民事判決裁判日 2007/09/29

清償債務

TPEV 96年度北簡字第33806號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

宣  示  判  決  筆  錄  96年度北簡字第33806號 原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 林純瀅 被   告 乙○○ 上列當事人間96年度北簡字第33806號請求清償債務事件,於中 華民國96年9月26日言詞辯論終結,同年月29日下午4時在本院臺 北簡易庭第6法庭公開宣示判決,出席職員如下︰     法 官 楊力進     書記官 楊夢蓮     通 譯 林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ,記載如下: 主  文 被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零伍佰貳拾伍元,及其中新臺幣 肆拾萬零捌佰叁拾柒元部分,自民國96年7月26日起至清償日止 ,按年利率19.7%計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆拾 貳萬零伍佰貳拾伍元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有信用卡約定條款第26條 、信用卡簡易通信貸款約定書第13條附卷可證,依民事訴訟 法第24條規定,本院自有管轄權,合先敘明。 二、按因合併而消滅之公司,其權利義務,應由合併後存續或另 立之公司承受,公司法第75條定有明文。原臺灣第一信託投 資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司(下稱 滙通銀行),而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業 銀行股份有限公司(下稱國泰銀行),嗣國泰銀行與世華聯 合商業銀行股份有限公司(下稱世華銀行)於民國92年6月 26日合併,國泰銀行為消滅銀行,世華銀行為存續銀行,並 於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司 」,有財政部台財融㈡字第0920028794號函及股份有限公司 變更登記表各乙件附卷可稽,是國泰銀行對被告之債權依前 揭法條規定,應由原告承受之,併此敘明。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 四、原告主張:被告向伊申請信用卡及代償卡使用,並辦理貸款 ,迄今共積欠如主文第1項所示之金額,爰依消費借貸契約 起訴請求,並聲明如主文第1項所示。 五、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭 執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證 據,堪認其主張為真實。因此,原告本於消費借貸法律關係 請求,被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予 准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執 行。 七、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號)提出上訴狀。 中  華  民  國  96  年  9  月  29  日            書記官 楊夢蓮  計 算 書 項    目 金  額(新臺幣)   備註 第一審裁判費    4,630元 合    計    4,630元

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策