清償債務

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳膺旭 被　　　告　甲○○原名王麗媛 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月12日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟叁佰柒拾壹元，及其中新臺 幣壹拾萬玖仟叁佰柒拾肆元部分，自民國九十五年七月二十四日 起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣貳 拾伍萬壹仟叁佰柒拾捌元部分自民國九十五年七月二十四日起至 清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟叁佰柒拾壹元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告（原名王麗媛，民國95年12月6日更名）於93年2月19 日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號00000000000000 00號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及 預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方 式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利 益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起 至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以 本院為第一審管轄法院。 ㈡被告於94年5月19日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定 借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自94年5月19日起 至97年9月23日止，以1個月為1期，共分40期，按月攤還 本息，借款利息按週年利率18.25％計付；如被告未依約 繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清 欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘 額，按上開利率20％計算之違約金。 ㈢詎被告至95年7月23日止，信用卡帳款積欠123,731元；借 款積欠263,640元，未依約清償，屢經催討，均置不理。 爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，提起 本件訴訟，並聲明：如主文所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、簡易通信貸款申請書、約定書、帳務明細等件為證，核 與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應給付原告 387,371元，及其中109,374元部分自95年7月24日起至清償 日止，按週年利率20％計算之利息；另251,378元部分自95 年7月24日起至清償日止，按週年利率20％計算之違約金。 從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款， 請求被告如數給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官　吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡