清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　廖莉涓 被　　　告　乙○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣參拾萬肆仟捌佰參拾柒元，及其中新台幣 貳拾玖萬玖仟貳佰陸拾柒元自民國96年5月8日起至清償日止，按 年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾萬肆仟捌佰參拾柒元預 供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的：清償借款請求權。 理由要領︰ 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國91年8月22日與原告訂立小額 循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡 為工具循環使用，詎被告未依約給付，尚積欠新台幣（下同 ）304,837元（其中本金部分為299,267元、上期未收利息部 分為34元，給付期限前即自96年4月1日起至96年5月7日止按 照約定利率即百分之十八點二五計算之利息共計5,536元） ，及就上開本金部分自給付遲延後即自96年5月8日起至清償 日止，依約按年息百分之二十計算之利息，又被告未依約繳 納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理 等語，並其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及 債權計算表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟 法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採 信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息 ，洵屬有據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳