清償債務

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄 原　　　告　元誠第二基金資產管理股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　徐志宏 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月11日言詞 辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰貳拾肆元，及自民國91年 10月28日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟玖佰貳拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打銀行股份有限公司台北 分公司，訂立信用卡使用契約，並領用卡號 0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽 帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期 限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將 每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清 償日止，以週年利率20％計算之循環利息。詎被告截至91年 10月27日止，尚積欠新臺幣（下同）107,924元，未依約清 償。嗣後渣打銀行股份有限公司台北分公司將前揭對被告之 債權移轉於原告。爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係， 提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、帳單影本 、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信 為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　 金　額（新臺幣） 第一審裁判費 1,110元 第一審公示送達登報費 200元 合　　　　計　 　1,310元 上列筆錄正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 書 記 官 王曉雁