返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　、27樓 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　　　　0號2樓 上列當事人間96年度北簡字第34672號清償借款事件，於中華民國 96年9月4日言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺北地 方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　官　洪純莉 　　　　　　　　書記官　梁華卿 　　　　　　　　通　譯　王雅慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文： 被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬伍仟伍佰肆拾元及自民國九 十六年三月三日起至清償日止，按原告公告之定儲利率指數百分 之二點二六加年利率百分之七點五計算之利息（即目前適用利率 為年息百分之九點七六）暨自民國九十六年四月四日起至清償日 止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過 六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬伍仟伍佰肆拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、原告主張被告乙○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款， ，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決 如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息 、違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○ 路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　14　　日 　　　　　　　書記官　梁華卿