清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第35149號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　林文元 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第35149號清償債務事件，於中華民 國96年9月7日言詞辯論終結，96年9月14日下午5時在臺灣臺北地 方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　 文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟零捌拾捌元，及其中新臺幣 玖萬玖仟肆佰叁拾陸元自民國九十四年十月十八日起至清償日止 ，按年息百分之十八點二五計算之利息，及其中新臺幣壹拾壹萬 玖仟陸佰伍拾貳元自民國九十四年八月十八日起至清償日止，按 年息百分之十八點二五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟零捌拾捌元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有萬事通現金卡借 款契約第14條及借據暨約定書約定書第11條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告分別於民國92年4月16日及92年7月17日，各向 原告（萬通商業銀行於92年12月1日與中國信託商業銀行合 併，萬通商業銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀 行）借款新臺幣（下同）100,000元及120,000元，迄今共尚 積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1項所示。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬事通現 金卡貸款申請書萬事通現金卡約定事項、萬事通現金卡借款 契約、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳戶還款交易明細 、財政部92年10月28日台財融㈣字第0920046443號函、財政 部92年10月28日台財融㈣字第0920046692號函等件為證，被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英