清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第35156號 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　陳坤龍 　　　　　　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月17日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟陸佰壹拾元，及其中新臺幣 叁拾肆萬零肆佰陸拾捌元自民國九十五年四月二十四日起至清償 日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬肆仟陸佰壹拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國91年5月28日與世華聯合商業銀行股份 有限公司（下稱世華商銀）、91年11月5日與國泰商業銀行 股份有限公司（下稱國泰商銀），及於92年11月7日與原告 各訂立信用卡使用契約，而領用威士與萬事達信用卡（卡號 0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000 號）使用，約定被告得於特約商店記帳消費及預借現金使用 ，而每筆預借現金按預借金額3%加新臺幣（下同）150元計 算手續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原告按年 息19.7%計算之利息。且被告復又於92年9月16日向原告借款 200,000元，約定自訂約起以每1個月為1期共分36期平均攤 還本息，如被告延遲還本或利息者，則將未繳款本金併入信 用卡其他消費款中，與其他消費款同時按上開信用卡約定之 利率計息及計付違約金，如有一期未依約清償，即視為全部 到期。嗣世華商銀於92年10月27日與國泰商銀合併，以世華 商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即國泰世 華商業銀行股份有限公司。惟截至95年4月23日為止，被告 持卡在特約消費商店內簽帳消費，連同代償金額與未償還之 借款，尚餘374,610元仍未為給付，其中包含本金340,468元 （即含消費款、借款本金之總和）、利息34,142元均未清償 等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融 ⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款 債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶歸戶 資料明細查詢、信用卡對帳單等件為證。被告經合法通知， 既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段 規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依 信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第 一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。