清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　許文政 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終 結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決 ，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟陸佰壹拾肆元，及其中新台 幣參拾參萬零肆佰陸拾玖元自民國96年5月8日起至清償日止，按 年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟陸佰壹拾肆元 預供擔保後，得免為假執行。 訴訟標的︰清償債務請求權。 理由要領： 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國87年4月22日向原告申請並領 用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使 用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日 前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清 償並應就本金部分給付按年息百分之二十計算之利息，詎被 告自87年4月22日發卡起至96年5月7日止，共計消費記帳新 臺幣（下同）396,614元（其中本金部分為330,469元及利息 部分為66,145元）且依約被告喪失期限利益應一次清償等語 ，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單各 1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3 項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告 訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據， 應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　洪遠亮 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳