清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第35468號 原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　王誌鋒 　　　　　　黃珍珠 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月3日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟叁佰肆拾元，及自民國九十 四年五月二十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟叁佰肆拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂分期付款契約書第11條之約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張被告於民國94年4月29日向原告借款新臺幣（ 下同）283,340元，以每月為期共分36期平均攤還本息，如 延遲清償者，則自實際付款之次日起至清償日止，按每日利 息萬分之五（即年息18.25%）計付違約金，且如有一期未依 約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被 告自領得借款後於首次應繳日期即94年5月25日起即未依約 按時繳款，迄今仍尚欠借款共283,340元未清償，依上開約 定其債務應視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所示 。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請 書、分期付款契約書、攤還收息記錄查詢等件為證。被告經 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額、違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。