清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　號6樓 上列當事人間96年度北簡字第35493號清償借款事件，於中華民國 96年9月11日言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺北 地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　官　洪純莉 　　　　　　　　書記官　梁華卿 　　　　　　　　通　譯　王雅慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟捌佰捌拾伍元，暨自民國九十 六年一月十八日起至清償日止，按年息百分之十一點九四四計算 之利息；自民國九十六年二月十九日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定 利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬柒仟捌佰捌拾伍元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由： 一、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之 金額等語，為此請求判決如主文所示。 二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告對於原告主張之事實並不爭執，應認原告之主張 為可採信。被告雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所應 負清償之責。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示之 金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。 三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○ 路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　書記官　梁華卿