清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第35502號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃照昇 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月3日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟零肆拾陸元，及自民國九十 四年八月十日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息， 暨自民國九十四年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月內 者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利 率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟零肆拾陸元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依原告所提出之約定書第8條之約定，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先 敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國93年8月31日向富邦商業銀行股份有限 公司（下稱富邦商銀）借款新臺幣（下同）300,000元，約 定借款期限至97年8月31日屆滿，以每月為期分期攤還本息 ，利息則按富邦商銀「信貸指標利率」加碼年息8.4%採機動 利率計付，如遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息 外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者 ，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分，另按上 開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清 償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣94年1月1日富邦商 銀與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，以台北 銀行為存續銀行，並於合併後更名為原告即台北富邦商業銀 行股份有限公司。惟被告自94年8月9日起即未依約償還本息 ，依約其債務應視同全部到期，迄今仍尚欠借款241,046 元 ，及按前開約定利率計算之利息與違約金均未清償等語，並 聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、 約定書、放款帳卡（年金戶本息）等件為證。被告經合法通 知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一 項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。