清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第35718號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃照昇 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月3日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣 壹拾叁萬叁仟捌佰柒拾玖元部分自民國九十六年四月二日起至清 償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬零貳佰壹拾伍元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國89年10月1日間與富邦商業銀行股份有 限公司（下稱富邦商銀）簽訂信用卡使用契約並請領信用卡 使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款 截止日前清償，消費款如有積欠款項或逾期清償，則應自原 告代墊款項之日起至清償日止，另給付按年息19.69%計算之 循環信用利息，併計付違約金。嗣台北銀行於94年1月1日與 富邦商銀合併，以台北銀行為存續銀行，並於合併後變更名 稱為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告。惟被告持卡自 94年7月26日起至95年3月21日止於特約商店內簽帳消費，截 至96年3月16日為止，共積欠新臺幣（下同）160,215元仍未 給付，其中包含消費款本金133,879元未清償等語，並聲明 請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、對帳單資料查詢、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費 款明細資料、經濟部函、公司變更登記表等件為證。被告經 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從 而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給 付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。