清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　劉宗禮 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論 終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判 決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳 　　　　　　　　通　　　譯　王家芳 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰捌拾元，及其中新臺幣 壹拾貳萬參仟陸佰參拾參元自民國93年9月9日起至清償日止，按 年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰捌拾元預 供擔保後，得免為假執行。 理由要領︰ 一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張被告於民國93年2月20日向原告申請並領 用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告 得持卡於特約商店記帳消費，詎被告自93年9月8日起未依約 清償，共積欠新臺幣（下同）125,880元（其中本金部分為 123,633元及循環信用利息部分為2,247元）未清償，依約被 告已喪失期限利益，應給付如主文第一項所示之金額與利息 等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及歷 史帳單彙總查詢表各1份為證，而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民 事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張， 應可採信。從而原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有 據，應予准許。 三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。 四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 戴伯勳 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書　記　官 戴伯勳