清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第35957號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　劉皓中 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第35957號清償債務事件，於中華民 國96年9月14日言詞辯論終結，96年9月28日下午5時在臺灣臺北 地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主　　 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰叁拾元，及其中新臺幣 柒仟玖佰柒拾貳元自民國九十六年三月二十四日起至清償日止， 按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣陸萬貳仟柒佰捌拾 壹元自民國九十六年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之 二十計算之違約金，及其中新臺幣陸萬玖仟捌佰捌拾貳元自民國 九十五年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五 計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰叁拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條、簡易通信貸款約定書第9條、借據暨約定書第11條 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。 二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000 000000000000號之信用卡使用；另被告分別於民國94年12月 12日、92年1月29日均各向原告借款新臺幣（下同）70,000 元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡 人計息查詢、簡易通信貸款申請書暨約定書影本、現金卡申 請書暨約定書影本、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易 明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張 為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英