清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第35963號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳一助 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月3日言詞辯論終 結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰壹拾元，及自民國九十 五年九月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰壹拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國94年1月19日向原告借款新臺幣（下同 ）140,000元，約定借款期限至96年1月19日止分期平均攤還 本息，利息按年息18.25%固定計付，被告應於每月繳款截止 日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起 至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期 6 個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約金， 且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為 全部到期。詎被告自95年9月4日起即未再按時攤還本息，依 約其債務已視為全部到期，迄今尚積欠借款137,610元，及 自95年9月5日起按上開利率計算之利息及違約金均未清償等 語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡貸款約 定書、現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細等件為證。被 告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。