給付票款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　典恩國際有限公司 　　　　　　　　　　　　9 法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年9月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟元，及如附表所示之提示日 起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發付款人為華南商業銀行 忠興分行，如附表所示金額共新臺幣（下同）138,000元之 支票共2紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票 據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。 被告則以：其支票係借予訴外人自然生活有機事業股份有限 公司之負責人張朝楷使用，張朝楷未依約存入票款等語置辯 。 二、原告主張執有被告所簽發付款人為華南商業銀行忠興分行， 如附表所示金額共138,000元之支票共2紙，詎屆期提示，竟 遭退票不獲付款等語，業據其提出支票及其退票理由單各2 紙為證，核與所述情節相符，並為被告所不爭執，自堪信為 真實。被告雖以上開情詞置辯；惟按票據債務人不得以自己 與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票 據法第13條前段定有明文，查系爭支票票面有自然生活有機 事業股份有限公司之背書，顯見兩造並非系爭支票之直接前 後手，被告即不得以與自然生活有機事業股份有限公司間之 抗辯事由，對抗原告，是其所辯尚無可採。 三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。次按發票人應照 支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133 條，分 別定有明文。從而，原告依票據法之律關係，請求被告給付 138,000元及自附表所示提示日起，至清償日止，按週年利 率6％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳青蓉 附表 ┌────────┬────────┬─────┬──────┐ │ 發票日 │金額（新臺幣） │ 支票號碼 │提示日 │ ├────────┼────────┼─────┼──────┤ │95年10月15日 │65,500元　　　　│SC0000000 │95年10月18 │ ├────────┼────────┼─────┼──────┤ │95年10月31日 │72,500元 │SC0000000 │95年10月31日│ └────────┴────────┴─────┴──────┘ 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段 126 巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書 記 官 劉新怡