清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司（原台北國際商業銀行 　　　　　　股份有限公司） 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月13日言詞辯論 終結，同年9 月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰陸拾捌元，及自民 國九十六年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十點零九二 五計算之利息，暨如附表所示之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依兩造借款契約約定條款第13條約定，合意以本院為第一 審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告乙○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國 94年9 月12日簽立申請書向原告申辦貸款，金額為新台幣 (下 同)370,000 元 、借期自94年9 月12日起至97年9 月12日止， 利息則按年利率10.0925%計付。未依約清償者，除喪失期限利 益，視同全部到期外，需另給付逾期在6 個月內者按前開利率 10﹪計算，逾期6 個月以上者按前開利率20 ﹪ 計算之違約金 。惟被告於95年5 月12日起即未依約清償，喪失期限利益，視 同全部到期，尚欠本金178,268 元。而被告丙○○為連帶保證 人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約法律關係、連帶 保證關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、借款申請書、歷 史往來明細查詢、放款往來查詢等件為證，被告又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。 從而，原告依據消費借貸契約法律關係及連帶保證關係請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 附表 ┌────┬───────┬────┬──────────────────┐ │ 本金 │利息計算期間 │年利率 │違約金計算期間及利率 │ ├────┼───────┼────┼──────────────────┤ │178,268 │自96年5 月13日│10.0925 │自96年6 月13日起至96年12月12日止按年│ │元 │起至清償日止 │﹪ │息10﹪計付，自96年12月13日起至清償日│ │ │ │ │止按年息20﹪計付 │ │ │ │ │ │ └────┴───────┴────┴──────────────────┘ 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳