清償借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　林儒欽 被　　　告　乙○○ 　　　　　　蕭玉展原名丁○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月26日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟壹佰陸拾肆元及自民國 九十六年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三一計 算之利息，並自民國九十六年五月六日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開 利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟壹佰陸拾肆元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年8月20日邀同被告蕭 玉展（原告丁○○，於95年10月26日更名）為連帶保證人， 與原告訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）50萬元，借 款期間為7年，自92年8月20日起至99年8月20日止，以1個月 為1期，共分84期，按月攤還本息。借款利息按原告公告之 定儲指數利率加碼週年利率1．1％計付，嗣後並隨公告利率 變動而調整；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並違約 之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第 一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為 全部到期，迄至96年4月4日止，結欠原告253,164元，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明： 如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款帳務資料查詢單、 定儲指數利率變動表等件為證，核與其所述情節相符，自堪 信為真實，亦即被告乙○○確積欠原告借款253,164元，及 自96年4月5日起至清償日止，按週年利率3.31％計算之利息 ，暨自96年5月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付 違約金，而被告蕭玉展為連帶保證人。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由， 應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　 　　　　　　 　　 　　　　法　　　官 吳青蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 書　記　官 劉新怡