清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第37260號 原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　蔡慶年 訴訟代理人　余王玟 　　　　　　林國樁 被　　　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰貳拾陸元，及自民 國九十六年六月五日起至民國九十六年八月九日止，按年息百分 之三點四三五計算之利息，暨自民國九十六年八月十日起至清償 日，按年息百分之三點六三五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰貳拾陸元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂綜合消費放款借據第14條之約定，兩造合 意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄 權，合先敘明。次查原告起訴時，其法定代理人原為丙○○ ，嗣經本件審理中變更法定代理人為蔡慶年，並由蔡慶年聲 明承受訴訟，有原告所提出之民事聲明承受訴訟狀暨財政部 函影本各一件附卷可參，核無不合，應予准許。又被告經合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。 二、原告主張被告乙○○於民國93年3月5日邀同被告甲○○為連 帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定 借款期限為期7年，以每個月為一期分期平均攤還，利息則 另按原告之公告指標利率加碼年息1.195%採機動利率計付， 如未依約履行者，除依上開利率計息外，並應計算自到期日 起至清償日，其逾期在六個月以內者，按前開利率10%計算 ，逾期超過六個月以上者，按前開利率20%計算之違約金， 並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視 為全部到期。惟被告乙○○自96年7月5日起即未依約清償本 息，依上開規定其債務應視為全部到期，迄今仍尚欠借款共 278,626元，及依前述約定利率之利息、違約金均未清償等 語，並聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款 借據、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證。被 告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實 。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本 訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息與違 約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。