給付票款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第37360號 原　　　告　 財將企業股份有限公司 法定代理人　 乙○○ 訴訟代理人　 甲○○ 被　　　告　 丙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月13日言詞 辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬叁仟伍佰零肆元，及自民國九十 六年七月十三日起至清償日止，按年息百分之十二點零七四七計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾肆萬叁仟伍佰零肆元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而判決，合先敘明。 二、原告起訴主張其執有被告於民國96年2月9日所簽發，票載面 額新臺幣（下同）600,000元，受款人為原告或安泰商業銀 行，付款地為臺北市○○○路○段158號，到期日未載，且免 除作成拒絕證書及依票據法第89條通知義務，並約定自發票 日起，按年息12.0747%計算利息，逾期給付票款時，自遲延 日起按日息萬分之五計算遲延利息之本票一紙。詎原告屆期 經向被告為付款之提示，竟未獲兌現且催討無效，迄今被告 仍尚欠票款共543,504元未清償等語，並聲明請求判決如主 文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書 為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告 給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。