清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第37366號 原　　　告　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第37366號清償債務事件，於中華民 國96年9月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡 易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下： 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾肆元，及自民國九 十三年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾肆元 預供擔保，得免為假執行。 訴訟標的：清償借款請求權。 理由要領︰ 一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第 一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張被告於民國90年10月15日向原告請領信用卡，依約 即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或以 循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付 按年息百分之18.25計算之利息。詎被告自93年12月起即未 再依約清償，迄今共計積欠新臺幣119,964元未給付，及另 應自93年12月6日起給付依約計算之利息等事實，已據其提 出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細 表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。 三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應 予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　 法院書記官　陳立俐 　　　 　　　　　 法　　　官　劉又菁 上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　書　記　官 陳立俐