清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第37648號 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　賴昭文 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟伍佰柒拾陸元，及其中新臺 幣壹拾玖萬玖仟捌佰伍拾伍元部分自民國九十六年六月二十九日 起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟伍佰柒拾陸元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂現金卡信用貸款約定書第24條之約定，兩 造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有 管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國94年3月14日與原告訂立現金信用貸款 契約，約定以STORY現金卡為工具於原告所核准金額之範圍 內循環使用，借款期間自原告核准之日起為期1年，如雙方 未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不另換 約。利息依年息18.25%按日計算，被告應於每月繳款截止日 前依約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部到 期，延滯期間並另依年息20%計付延滯利息。惟截至96年6月 28日為止，被告共積欠新臺幣（下同）265,576元仍未清償 ，含借款本金199,855元、利息65,721元均未按期給付等語 ，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸 款約定書、現金卡申請書、帳務明細、交易紀錄等件為證。 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真 實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。