清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 96年度北簡字第37770號 原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　林國樁 被　　　告　甲○○原名黃惠豐 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月17日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰壹拾捌元，及自民國九 十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利 息，暨自民國九十六年五月十一日起至清償日止，逾期六個月以 內部分，按上開利率百分之十計算，逾期超出六個月部分，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰壹拾捌元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂現金卡融資契約書第19條之約定，兩造合 意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄 權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國92年1月2日與原告訂立現金卡融資契約 ，約定被告得以春嬌志明現金卡為工具於原告核准金額之額 度內循環使用，借款期間為期一年，如屆時契約期滿時，雙 方未為反對之意思表示者，則契約依同一內容繼續續約一年 ，利息依年息8.88%計算，被告應按月清償所欠本息，逾期 清償者，除按前述利率計算利息外，本金自到期日起，而利 息自繳息日起，其逾期六個月以內者，依上開利率10%，逾 期超出六個月以上部分，按上開利率20%加計違約金。嗣被 告因積欠款項未還，於95年4月24日依「中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」簽訂協議書而 參加債務協商，並約定被告應於每月10日時，按月給付最大 無擔保債權銀行所約定之分期款，並由最大無擔保債權銀行 依各債權銀行之債權金額分別比例撥付，至全部債務清償完 畢為止，如有一期未依約清償者，則其餘債務應視為全部到 期，並回復依各債權銀行原契約之約定辦理。惟被告自96年 4月9日起即未依約償還分期款，其債務應視為全部到期，迄 今仍積欠原告現金卡融資借款共新臺幣（下同）182,618元 未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資契 約書、協議書、無擔保債務還款計畫表、債務協商_本行債 權狀況表、債務協商債權狀況表、客戶往來明細查詢等件為 證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張 為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即 無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。