給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第37783號 原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○原名林金霈 上列當事人間96年度北簡字第37783號給付票款事件，於中華民 國96年9月28日言詞辯論終結，同年9月28日下午5時在臺灣臺北 地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下： 　　法　官　賴劍毅 　　書記官　方蟾苓 　　通　譯　何曉瀅 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主　文 被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國九十 五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參 拾壹萬壹仟貳佰貳拾元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假 執行。 事實及理由 一、原告之聲明：如主文所示。 二、事實摘要： 原告主張執有被告所簽發如票面金額為新臺幣（下同）45萬 元之本票一紙，其上約定自到期日起按年息12％計算之利息 ，並約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通 知義務；詎原告持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支 付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示 。 三、法院之判斷： （一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 （二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告並未到庭爭 執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認為真實。 （三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人 得記載對於票據金額支付利息及其利率， 票據法第5條、 第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關 係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當 ，應予准許。 （四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保， 或將請求標的物提存，得免為假執行。 （五）本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 計算書： 項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 3,420元 合　　　　計　　　 3,420元 上列筆錄正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○ 路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　方蟾苓