清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第37936號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳一助 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月17日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺 幣叁萬柒仟陸佰玖拾肆元部分自民國九十五年十二月二十九日起 至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息；暨其中新臺 幣壹拾萬零貳佰貳拾柒元部分自民國九十六年一月二十四日起至 清償日止，按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣貳拾貳 萬捌仟叁佰伍拾伍元部分自民國九十六年一月二十四日起至清償 日止，按年息百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬叁仟玖佰柒拾肆元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約 定書第9條及約定書第11條之約定，兩造合意以本院為第一 審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張被告於民國93年8月9日向原告辦理現金卡借款新臺 幣（下同）40,000元，借款期間至96年8月9日止分期平均攤 還，利息則按年息18.25%固定計付，借款人並應按月清償本 息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行 計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並 約定如有任1期債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其餘 債務應視為全部到期。且被告另93年10月8日與原告訂立信 用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號0000000000000000 號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月 限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息 ，及按未繳清餘額計算之違約金。另被告復又於94年5月12 日向原告申請通信借款300,000元，約定每月為期共分40期 平均攤還本息，利息按年息18.5%固定計付，被告應於每月 23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日 起至清償日止，另按年息20%計付違約金，且如有1期未依約 清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。惟被告 截至95年12月28日為止，仍積欠現金卡借款共37,694元未按 期給付；且截至96年1月23日為止，被告持信用卡於原告之 特約商店消費記帳，共積欠消費簽帳款107,831元未按期給 付，其中包含消費款本金100,227元、利息7,137元、其他費 用467元均未清償；另截至96年1月23日為止，被告仍尚欠通 信借款共228,449元未清償，其中包含通信借款本金228,355 元、違約金94元均未清償，總計被告迄今共積欠373,974元 （即信用卡欠款、通信貸款及現金卡借款之總和）未清償等 語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書 、現金卡貸款約定書、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書 暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳 單彙總查詢、信用卡約定條款、放款帳戶還款交易明細等件 為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金， 即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。