清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　96年度北簡字第38017號 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　劉乃綺 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月20日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰陸拾叁元，及其中新臺 幣壹拾貳萬叁仟柒佰肆拾貳元自民國九十六年五月十日起至清償 日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰陸拾叁元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國92年11月13日與原告訂立信用卡使用契 約，而領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使 用，依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而 每筆預借現金按預借金額3%加新臺幣（下同）150元計算手 續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式 繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原告按年息 19.7%計算之利息。且被告復又另於93年4月16日向原告借款 210,000元，約定自訂約起以每1個月為1期共分36期平均攤 還本息，如被告延遲還本或利息者，則將未繳款本金併入信 用卡其他消費款中，與其他消費款同時按上開信用卡約定之 利率計息及計付違約金，如有一期未依約清償，即視為全部 到期。惟截至96年5月9日為止，被告持卡在特約消費商店內 簽帳消費，連同未償還之借款，共積欠126,863元仍未給付 ，其中包含本金123,742元（含消費款本金、未償還之借款 本金）、利息3,121元均未清償等語，並聲明請求判決如主 文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融 ⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款 債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單 彙總查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日 到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應 堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律 關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。