清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 96年度北簡字第38334號 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　黃怡玲 　　　　　　劉乃綺 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月20日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬貳仟零壹拾陸元，及其中新臺幣 肆拾肆萬零壹佰陸拾壹元部分自民國九十六年八月二十六日起至 清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬貳仟零壹拾陸元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條及信 用卡簡易通信貸款契約書第13條之約定，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明 。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張被告分別於民國92年4月16日與國泰商業銀行股份 有限公司（下稱國泰商銀）、92年11月24日與原告各別訂立 信用卡使用契約，而領用威士與萬事達信用卡使用（卡號： 0000000000000000、0000000000000000號），依約被告即得 於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按預 借金額3%加新臺幣（下同）150元計算手續費，並應於當期 繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額 ，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%計算之利息。且被 告於申辦上開信用卡時，連同向原告辦理信用卡債務之代償 ，並於92年11月25日簽有信用卡債務代償契約，約定由原告 為被告代為償還其所積欠其他銀行信用卡之債務，而自上開 代償金額撥付之日起，前24個月內按月另依應繳餘額1.1%計 算手續費，嗣24個月後乃按上開信用卡利率循環計付利息及 違約金。嗣世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華商銀 ）則於92年10月27日與國泰商銀合併，以世華商銀為存續銀 行，並於合併後變更公司名稱為原告即國泰世華商業銀行股 份有限公司。且被告另又於94年3月2日向原告借款320,000 元，並約定自訂約起以每月為期共分60期平均攤還本息，如 被告延遲還本或利息者，則將未繳款本金併入信用卡其他消 費款中，與其他消費款同時按上開信用卡約定之利率計息及 計付違約金，如有一期未依約清償，即喪失期限利益，其餘 債務應視為全部到期。惟被告截至96年8月25日為止，持卡 在特約消費商店內簽帳消費，連同代償金額與未償還之借款 ，共積欠462,016元仍未給付，其中含本金440,161元（即消 費款、代償款與未償還之借款總和）、利息21,855元均未清 償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融 ⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款 債權明細報表、信用卡申請書、信用卡暨代償申請書、簡易 通信貸款申請書暨契約書、信用卡約定條款、客戶歸戶資料 明細查詢、信用卡對帳單等件為證。被告經合法通知，既不 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用 卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。