清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第40025號 原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月27日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰貳拾陸元，自民國九十 六年八月十九日起至清償日止，按年息百分之四點一二計算之利 息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟柒佰貳拾陸元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告乙○○於民國93年1月19日邀同被告丙○○為 連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約 定借款期限至98年1月19日止，並以每月為期分期平均攤還 本息，利息自93年1月19日起至95年1月18日止按年息2.625% 固定計付，自95年1月19日起則另按原告公告之定儲利率指 數加碼年息1.67%採機動利率計付，如逾期清償者，除仍按 上開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾 期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者， 依上開利率20%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未 清償者，其餘債務則視為全部到期。詎被告自96年4月19日 起即未再依約清償本息，依上開約定其債務應視為全部到期 ，迄今尚欠借款共89,726元仍未清償等語，並聲明請求判決 如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為 真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提 起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息 與違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。