歸還車輛

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決 原　　　告　中華視訊股份有限公司 　　　　　　　　　　　　號8樓 法定代理人　乙○ 　　　　　　　　　　　　號8樓 被　　　告　格上汽車租賃股份有限公司 訴訟代理人　甲○○ 上列當事人間請求歸還車輛事件，本院判決如下： 主 文： 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告向被告公司租用4936-NG Freeca商用車期間 ，無不悉心呵護車輛，而被告於原告繳交大部分積欠之租金 後，未經通知程序且無公證第三人移置原告車輛，亦未通知 原告相關人員仍逕行移置4936-NG車輛，經原告公司人員洽 詢拖吊公車皆無所獲，正欲前往派出所報案之際，經轉法務 部方知4936-NG車輛已被被告公司移置，此未經通知之程序 全然剝奪原告之權益並造成原告之營業損失，爰訴請法院仲 裁被告與原告之租車糾紛，被告返還原告車上物，並每月償 還被告新台幣5,000元云云。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項有明文之規定。經查，系爭車輛租賃契約之當事人係原告 與欣格聯合企業股份有限公司（下稱欣格公司）等情，有原 告提出之車輛租賃契約書影本乙份在卷可稽，而被告與欣格 公司係不同之法人，亦有公司基本資料查詢表2份在卷可稽 ，是基於債之關係之相對性，原告依據車輛租賃契約僅能對 契約關係之相對人即欣格公司主張權利，其向非契約關係相 對人之被告請求，顯屬無據，原告之訴顯無理由，應予駁回 。 三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官　郭美杏 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表 明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須 按他造人數提出繕本) 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 王依如