聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 109年度聲字第2362號 抗 告 人 即 受刑人 傅兆章 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院109年 度聲字第2362號，中華民國109年6月17日裁定，提起抗告，本院 裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告人即受刑人傅兆章（下稱抗告人）具狀表示對本院109 年度聲字第2362號裁定(執行案號：臺灣新北地方檢察署109 年度執更字第3484號）不服而提起「再抗告」，其「再抗告 」之意旨係表示對於本院定應執行刑之裁定不服，應認為係 提起「抗告」之意，合先敘明。 二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ，而原審認為抗告不合法律上之程式，或法律上不應准許或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，修正前刑事訴訟法 第406條前段、刑事訴訟法第408條第1項前段分別定有明文 。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提 出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準 用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。又監所 與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向 該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故 必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾 期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之 抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除 在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字 第80號裁定意旨參照）。 三、抗告人因聲請定其應執行刑案件，經本院以109年度聲字第2 362號裁定其應執行有期徒刑4年，抗告人於109年7月6日收 受該裁定後並未提起抗告，該裁定並於同年7月13日確定， 並於同年7月30日送執行，有上開裁定送達證書、本院被告 前案紀錄表在卷可查，而受刑人遲至113年1月10日始向監所 長官提出本件抗告，有法務部○○○○○○○收受收容人書狀章在 卷可憑，是本件抗告業已逾越法定期間，而屬違背法律上之 程式，且無從補正，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官 楊明佳 法　官 潘怡華 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日