毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上訴字第5197號 上 訴 人 即 被 告 胡証翔 選任辯護人 蔡伊雅律師 上 訴 人 即 被 告 陳易勤 選任辯護人 陳俊翔律師(法律扶助律師) 上 訴 人 即 被 告 葉皓羽 選任辯護人 王君任律師 李明諭律師 上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定 如下： 主 文 胡証翔、陳易勤、葉皓羽羈押期間，均自民國一一三年二月二十 三日起，延長貳月。 理 由 一、上訴人即被告胡証翔、陳易勤、葉皓羽（下稱被告3人）因 違反毒品危害防制條例等案件，前經臺灣新竹地方法院以11 2年度金訴字第176號判決判處罪刑，被告3人不服提起第二 審上訴，經本院訊問後，以被告胡証翔涉犯組織犯罪防制條 例第3 條第1 項前段之發起犯罪組織罪及毒品危害防制條例 第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪；被告陳易勤、葉皓羽均 涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 及毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪，犯 罪嫌疑重大，其等所犯販賣第三級毒品罪為最輕本刑5年以 上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款（押票 上贅載第101條第1項第1款，應予更正）所定羈押原因，且 有羈押之必要，於民國112年11月23日執行羈押在案，有原 審判決書、本院訊問筆錄、押票在卷可稽。 二、本院於113年1月25日訊問被告3人後，依被告3人供述內容， 並審酌卷內相關證據資料，認被告胡証翔涉犯組織犯罪防制 條例第3 條第1 項前段之發起犯罪組織罪及毒品危害防制條 例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪；被告陳易勤、葉皓羽 均涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織 罪及毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪， 犯罪嫌疑重大。又販賣第三級毒品罪之法定刑為7年以上有 期徒刑，參諸重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能性，此乃趨 吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，亦為刑事訴訟法 第101條第1項第3款單獨設立以放寬認定逃亡、湮滅、偽造 、變造證據或勾串共犯或證人之虞標準之原因，被告3人於 面臨重大之刑事責任之下，試圖逃匿藉以規避本案後續之審 判程序，乃至案件確定後之刑罰執行程序之可能性及動機， 顯均較一般人強烈，而有相當理由足認其等仍有逃亡之虞， 具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，其羈押之 原因依然存在，為確保執行程序順利進行，兼衡司法權有效 行使、公共利益之維護及被告等人身自由之保障、防禦權受 限之程度，經本院依比例原則權衡後，認無從以具保、責付 或限制住居、限制出境出海等手段替代，仍有繼續羈押之必 要，應自113年2月23日起，延長羈押2月。 據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文 。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第四庭 審判長法　官 林柏泓 法　官 葉乃瑋 法　官 錢衍蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳筱惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日