洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 112年度上訴字第5274號 上 訴 人 即 被 告 李毓祺 上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院11 2年度審金訴字第1221號，中華民國112年8月3日第一審判決（起 訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第2383號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案審判範圍： ㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。是科刑事項已可不隨同其犯 罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項 上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為 審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量 刑妥適與否的判斷基礎。 ㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告李毓祺提起第二審上訴， 　　被告於本院準備程序及審理時均未到庭，其上訴書狀所載之 上訴理由為：被告已自白應減輕其刑，被告家境困苦，請求 再減輕其刑等語（本院卷第27頁），足認被告只對原審之科 刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥 適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範 圍。 二、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥 適與否：　　 ㈠所犯罪名： 1.刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪， 及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪。 2.被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 　㈡刑之加重減輕事由： 1.被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。 　2.被告於原審時業已自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑（該條項於112年6月14日修正後，需被 告在偵查及歷次審判中均自白者，始得減輕其刑。修正後之 規定並未較有利於被告，自應適用行為時法）。 　3.被告有前開數減刑規定之適用，應依刑法第70條遞減之。　 三、上訴駁回之理由： ㈠被告上訴理由略以：被告家境困苦，因患隱疾求職困難，就 業不順遂，併科罰金對被告而言極其負擔，且家中父親近期 離世，爰請求讓被告減輕其刑云云。 　㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，已審酌被 告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益， 提供金融帳戶予他人使用，供他人作為詐欺取財及洗錢之工 具，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成告訴 人許桂菱之財物損失，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金 融秩序，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意， 然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其有詐欺前科之 素行，有本院被告前案紀錄表在卷可稽、暨其犯罪之動機、 目的、手段、所生損害，暨其高職畢業之智識程度（見被告 之個人戶籍資料）、自陳入監前無業之生活狀況等一切情狀 ，以為量刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責 任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款及前開量刑審酌原則而 為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權 限之情形，難謂原判決之量刑有何不當。被告執前詞提起上 訴，然被告之個人工作生活狀況等，業經原審於量刑時予以 審酌，且所述各節亦不足以變更原審之量刑基礎，是被告 　　上訴請求再予輕判，為無理由，應予駁回。 四、退併辦之說明： 　　臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第5889號移送併辦意旨 ，以該案被害人曾永誠與本案顯因被告同時提供帳戶予詐欺 集團成員之同一行為，侵害不同被害人之數法益，具想像競 合犯之裁判上一罪關係，故移送本院併案審理（本院卷第67 -71頁）。然本案被告既僅就量刑部分提起上訴，本院已無 從再就犯罪事實予以審究，則此部分移送併辦之犯罪事實， 縱與本案具裁判上一罪關係，本院亦不得併予審理，應退由 檢察官另為適法處理，附此敘明。　 五、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，爰依 法不待其等陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。 本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第一庭 審判長法　官 周煙平 法　官 吳炳桂 法　官 游士珺 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖紫喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。