過失致死等

臺灣高等法院刑事判決 112年度交上訴字第182號 上 訴 人 即 被 告 沈麗平 選任辯護人 林翰榕律師 上列上訴人因過失致死等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度 審交訴字第156號，中華民國112年7月28日第一審判決（起訴案 號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第23456、31353號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 沈麗平緩刑貳年，並應於緩刑期內，依附件所示之給付方法，支 付損害賠償。 理 由 一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據 及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出 有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由， 刑事訴訟法第373條定有明文。次按刑事訴訟法第348條第3 項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為 之。本件因上訴人沈麗平於本院審理時已明示僅針對第一審 判決之「刑度」上訴，其餘部分沒有上訴（見本院卷第161 頁）。故本院僅就第一審判決關於量刑是否合法、妥適予以 審理。 二、本院綜合全案證據資料，本於法院量刑裁量之權限，就第一 審判決關於上訴人即被告沈麗平（下稱被告）所犯如其事實 及理由欄所載引用檢察官起訴書犯罪事實欄記載之犯行，依 想像競合犯關係，從一重論處犯過失致人於死罪刑，本件上 訴人明示僅對於刑度部分提起上訴，本院認第一審所處刑度 與罪刑相當原則及比例原則無悖，爰予維持，依前揭規定， 引用第一審判決書所記載之科刑理由（如后）。 (一)第一審判決科刑理由略以：被告肇事後，於職司偵查犯罪機 關人員尚未發覺其過失犯行前，即向到場處理之員警自承為 肇事者，已符合自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。爰審酌被告駕車參與道路交通，本應謹慎小心以維自身 及他人之生命身體安全，竟於左轉彎時未禮讓對向由告訴人 楊○承騎乘、亦疏未注意車前狀況之機車先行，肇致本件交 通事故之發生，令被害人方○捷傷重不治死亡、楊○承所受傷 勢非輕，亦對被害人家屬方○霖造成無法彌補之傷痛，其犯 罪情節難謂輕微，惟念被告犯後終坦承犯行、兼衡其違反注 意義務之情節、又未與楊○承、被害人家屬達成調解，及考 量楊○承傷勢復原狀況，並衡酌其教育程度、家庭經濟狀況 等一切情狀等旨。茲予以引用。 (二)本院補充科刑理由如下： １、關於刑之量定，法院本有依個案具體情節裁量之權限，倘科 刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列 情狀，而其所量之刑，既未逾越法律所規定之範圍（即裁量 權行使之外部性界限），亦無違反比例、公平及罪刑相當原 則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得任意指為違法 或不當。本院認原判決就被告所犯之罪所為刑之量定，已以 行為人之責任為基礎，並對於刑法第57條各款所列情狀（包 括犯行之動機、手段、犯罪所侵害之法益、犯罪後坦承犯行 及是否彌補損害、取得諒解等態度、智識程度、職業等一切 情狀），詳加審酌及說明。所為量刑並未逾越法律規定之內 部及外部界限，並無濫用裁量權而有違反平等、比例及罪刑 相當原則之情形，尚無過重之情。 ２、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，積極與被害人家屬和解 ，因認知金額有差異，以致未能達成，原審未斟酌上情，量 刑過重不符合罪刑相當等語。就被告所指上情，原審均已納 為量刑因子整體裁量審酌如前，依上說明，自難遽指原審刑 之裁量有何違法或不當。綜上，被告上訴主張第一審量刑與 罪刑相當原則不符等語，為無理由，應予駁回。　 ３、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有當 事人所不爭執之被告前案紀錄表可按。被告於本院審理時已 與楊○承、被害人家屬達成調解，楊○承部分已按調解筆錄給 付完畢，被害人家屬部分，尚餘新臺幣（下同）45萬元，係 按月給付5萬元，分9期償還，分據楊○承、被害人家屬及告 訴代理人於本院審理時陳述在卷，並有調解筆錄可按，楊○ 承、被害人家屬亦表達宥恕原諒之意（見本院卷第147、149 、150、153、164頁）。本院審酌被告係因一時駕車粗疏偶 罹刑典，犯後尚知坦承，究非惡性重大之徒，倘令入監服刑 ，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，本院審酌上情， 認其經此偵審教訓，足以收警惕之效，而能達刑罰之目的， 尚無逕施以入監執行之必要，因而對其所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又為免其於受緩刑宣告後未能依約履行調解 條件，爰依刑法第74條第2項第3款規定，同時諭知應於緩刑 期內依附件所載內容支付損害賠償金額，若不履行前揭條件 及負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得 撤銷其緩刑宣告，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官蔡宜芳提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 許泰誠 法　官 蕭世昌 法　官 魏俊明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李頤杰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 附件：臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民國112年11月24日112年度 壢司簡調字第1393號調解筆錄