詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第615號 上 訴 人 即 被 告 廖偲伃 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院111年 度金訴字第42號，中華民國112年5月8日第一審判決（起訴案號 ：臺灣士林地方檢察署110年度偵字第6154、6270、6787、12842 、14851、19891、20004號、110年度偵緝字第630、716號，及移 送併辦案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第5547、16904號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期， 即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1 項及第367條前段，分別定有明文。又按受送達人同時有住 所、居所或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不 許；送達係由送達機關依法定程序將訴訟上之文書送達於應 受送達人之訴訟行為，旨在將訴訟上之特定事項告知應受送 達人；同一判決縱先後數次送達於同一應受送達人，惟一經 合法送達，訴訟上之效力即行發生，其上訴期間應以最先送 達之日為起算基準（最高法院108年度台上字第1995號刑事 判決同此意旨）。 二、本件原審判決書係於民國112年5月12日送達「新北市○○區○○ 路00巷00號9樓」，因未會晤本人，而交由上訴人即被告廖 偲伃（下稱被告）之受僱人收受，此有原審法院送達證書1 紙在卷可參（原審卷三第397頁），而上開地址為被告於原 審準備程序、審理程序陳明之居所地（原審卷三第95、229 、241頁），被告迄原審言詞辯論終結前，均未陳明變更， 且本件被告不服原判決所提出之「刑事聲明上訴狀」（本院 卷第57頁），狀上所載地址亦為「新北市○○區○○路00巷00號 9樓」，足認該址確為被告居所地無誤，是應認原判決已於1 12年5月12日合法送達被告。是本件上訴期間應自判決合法 送達之翌日（即112年5月13日）起算上訴期間20日，因被告 居所地（新北市淡水區）不在法院所在地，應加計在途期間 2日，本案上訴期間計至112年6月3日（星期六），期限末日 為假日，順延至第一個上班日即112年6月5日（星期一）屆 滿。茲被告遲至112年6月6日始提起上訴，有被告「刑事聲 明上訴狀」上所蓋原審法院收狀戳可考，且該日非星期日、 紀念日或其他休息日，其上訴顯已逾20日之上訴期間。揆諸 上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。 據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第七庭 審判長法　官　吳秋宏 　 　　　　　　　　 法 官 邱筱涵 　　　　　　　　　 法 官 鍾雅蘭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許芸蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日