聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第137號 聲明異議人 即受刑人 陳揅軒 上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣新北地方檢察 署檢察官執行之指揮（112年度執助未字第4926號），聲明異議 ，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議旨略以：㈠聲明異議人即受刑人陳揅軒（下稱受刑 人）收受臺灣新北地方檢察署112年度執助未字第4926號執 行指揮書，其罪名與刑期欄記載「詐欺1年1月1次，詐欺1年 1次，詐欺1年3月1次，詐欺6月1次，應執行刑3年10月」， 附件欄記載「臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第2085 號裁定正本1份」，上述刑期總和是3年10月，但受刑人所犯 罪名均係屬同一案件，且在受刑人收受判決書前就已和所有 被害人達成和解，而目前受刑人收到之執行指揮書並未合併 定刑，受刑人對檢察官執行指揮之刑期不服，為此向法院聲 明異議。㈡受刑人罹患全身硬化症，此症在監所內無法得到 全面性治療，且症狀越來越嚴重，受刑人向法院請求合併定 刑，給予受刑人一個公正、合理裁判，讓受刑人能夠早日提 報假釋，返歸社會接受治療及盡孝養育子女，並維護受刑人 累進處遇之各項權利等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484 條所明定。該條所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察 官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。 且刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴 訟法第457條第1項前段、第458條前段規定至明。而裁判確 定後即生效力，檢察官如依確定裁判內容指揮執行，自難指 檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。 三、經查：受刑人前因詐欺等案件，經本院以110年度上訴字第2 085號判決判處有期徒刑1年1月、1年、1年3月、6月確定， 嗣經臺灣士林地方檢察署檢察官依本案確定判決，以112年 執字第5817號指揮執行，並囑託臺灣新北地方檢察署檢察官 以112年執助字第4926號執行等情，有上開判決、本院被告 前案紀錄表在卷可稽。上開判決既屬法院之確定裁判，具有 執行力，非依法定程序，不能停止其執行，檢察官依確定裁 判內容指揮執行並無違法或不當。又已判決確定之數罪，關 於聲請定應執行刑之裁定，係由檢察官依職權聲請法院為之 ，為刑事訴訟法第477條第1項所明定，受刑人如有符合刑法 第51條得合併定執行刑之案件，依刑事訴訟法第477條第2項 規定，僅能請求檢察官依法聲請法院裁定之。是受刑人執前 詞指摘檢察官所為之系爭執行指揮不當，並無可採，其聲明 異議為無理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日