聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第259號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 夏夫利 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第120號），本院 裁定如下： 主 文 夏夫利犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人夏夫利因犯搶奪等罪，經臺灣宜蘭地 方法院及本院先後判決如附表所示，爰依刑事訴訟法第477 條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款分 別定有明文。又民國102年1月25日修正施行之刑法第50條規 定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之 一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡ 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條規定定之」。是依現行法律規定， 對於裁判前所犯數罪如有該條第1項但書各款所列情形，除 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。 易言之，依現行刑法規定，裁判確定前所犯數罪間有得易科 罰金與不得易科罰金之罪，如經受刑人請求，即得合併定應 執行之刑。 三、經查： 　㈠本件受刑人夏夫利（下稱受刑人）因犯如附表各編號所示之 搶奪等罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確 定在案。且各罪均為附表編號1裁判確定前所犯。又附表編 號1、編號3至編號4所處罪刑均係得易科罰金之罪刑，附表 編號2所處罪刑，係不得易科罰金之罪刑，原依刑法第50條 第1項但書之規定不得併合處罰，惟受刑人已具狀檢察官向 法院聲請定其應執行刑，有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月 25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑 調查表附卷可參（見本院卷第9頁)，本院自應依刑法第50條 第2項之規定，依同法第51條規定其應執行刑。茲檢察官向 最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請 於法尚無不合。 　㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法 益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及 矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述 各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限（ 編號1至編號2部分曾定應執行有期徒刑9月），及受刑人對 本件定執行刑表示無意見（見本院卷第75頁）等一切情狀， 定其應執行之刑如主文所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477第1項、刑法第53條、第51 條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 邰婉玲 法　官 柯姿佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡硃燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日