聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第350號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 潘昌宏 （現寄禁於法務部○○○○○○○○○○○） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第166號），本院 裁定如下： 主 文 潘昌宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人潘昌宏因犯妨害公務等數罪，先後經 判決確定如附表（聲請書附表誤載部分，業經更正如本件附 表所示），應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執 行之刑等語。 二、⑴按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；按數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數 罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條 、第53條、第51條第5款分別定有明文。⑵數罪併罰之數刑罰 有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢 察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒 刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最 高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人潘昌宏因犯附表所示之不能安全駕駛致交通危險、過 失傷害、妨害公務等案件，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣 基隆地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案， 且附表編號2至3為附表編號1裁判確定前所犯，有各該案號 之刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。檢察官 聲請定執行刑，核與刑法第53條之規定相符，本院審核認聲 請為正當，應予准許。 ㈡雖受刑人於民國113年1月17日陳述意見狀表示「因有其他案 件尚未終結，希望等全部案件結束後，再自行聲請定應執行 刑」之意見（見本院卷第141頁），惟查：附表所示各罪均 屬得易科罰金之罪，並非刑法第50條第1項但書、第2項規定 之「受刑人請求檢察官聲請之罪」，是以，本件檢察官依刑 法第53條、51條第5款規定聲請定其應執行刑，為檢察官職 權之行使，於法相合，而受刑人所為上開意見表示，尚難拘 束本件檢察官聲請定應執行刑之適法性。至受刑人之其他審 理中案件，自應待案件確定後，另由檢察官依職權、或由受 刑人請求檢察官聲請向管轄法院聲請定應執行刑，附此敘明 。 　㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型，及其動機 、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體 評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比 例等原則，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。 ㈣至附表編號1至2所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定 無涉，併予敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 郭豫珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 黃美文　　 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　 書記官 彭威翔　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日