聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第356號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 宋柏學 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第182號），本院 裁定如下： 主 文 甲○○犯如附表所示柒罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第 53條分別定有明文。 三、受刑人因詐欺等7罪，經臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院 臺南分院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案， 經受刑人請求由檢察官就附表編號1所示得易科罰金之刑， 及附表編號2至6所示不得易科罰金之刑合併聲請定應執行刑 ，有各該判決書、本院被告前案紀錄表及臺灣桃園地方檢察 署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定 應執行刑調查表（見本院卷第15頁）在卷可稽。本院審核認 檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表所犯各罪之犯罪類 型態樣、時間，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之 程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定 應執行刑之內部界限及附表所示各罪宣告刑總和上限之外部 界限，並參酌受刑人對本件定執行刑具狀表示之意見（見本 院卷第153頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。至於附 表編號1所示之罪刑，受刑人雖已執行完畢，惟此部分僅生 檢察官於指揮執行時之扣除問題，並非不得合併定其應執行 之刑，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　 潘怡華　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳思葦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 過失傷害 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財 成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年5月 犯罪日期（民國） 105年6月16日 106年11月21日至 106年11月27日 106年12月19日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣臺南地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 105年度偵字第18036號 107年度偵字第7969號 107年度少連偵字第92號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院 案 號 106年度審交簡字第198號 107年度上訴字第1257號 108年度上訴字第314號 判決日期 106年12月14日 108年1月17日 108年5月23日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 最高法院 臺灣高等法院 案 號 106年度審交簡字第198號 108年度台上字第1146號 108年度上訴字第314號 判 決 確定日期 107年1月9日 108年4月3日 108年6月11日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 否 否 備 註 桃園地檢署107年度執字第2421號（108年度執再字第693號，先易服社會勞動後，於105年8月6日改為易科罰金執行完畢） 臺南地檢署108年度執字第2722號 桃園地檢署108年度執字第9154號 編號1至3所示罪刑，經本院以110年度聲字第2395號裁定合併定應執行有期徒刑2年1月（桃園地檢署110年度執更字第2669號）。 編號1至5所示罪刑，經本院以111年度聲字第2835號裁定合併定應執行有期徒刑5年1月，經受刑人不服提起抗告，由最高法院以111年度台抗字第1326號裁定駁回抗告（基隆地檢署112年度執更字第69號）。 編 號 4 5 6 罪 名 成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年7月 （共2罪） 犯罪日期（民國） 106年12月14日 106年12月23日至 106年12月24日 106年11月12日至 106年12月13日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣基隆地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 107年度少連偵字第195號 107年度偵字第4325號 107年度少連偵字第35、50、58號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 107年度訴字第589號 110年度上訴字第3775號 112年度上訴字第1015號 判決日期 107年12月4日 111年3月17日 112年5月18日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 107年度訴字第589號 110年度上訴字第3775號 112年度上訴字第1015號 判 決 確定日期 110年8月11日 111年4月18日 112年6月19日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 否 否 否 備 註 桃園地檢署110年度執字第10116號 基隆地檢署111年度執字第937號 桃園地檢署112年度執字第8576號 編號1至5所示罪刑，經本院以111年度聲字第2835號裁定合併定應執行有期徒刑5年1月，經受刑人不服提起抗告，由最高法院以111年度台抗字第1326號裁定駁回抗告（基隆地檢署112年度執更字第69號）。 編號6所示罪刑，經臺灣桃園地方法院以110年度訴緝字第52號判決合併定應執行有期徒刑1年10月後，經受刑人不服提起上訴，由本院以上開判決駁回上訴。