聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第370號 聲 請 人 即 被 告 陳盈齊 上列聲請人即被告因違反人口犯運防制法等案件（112年度上訴 字第4193號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請人即被告甲○○前經本院訊問後，認其犯人口販運防制法 第34條第4項、第1項之意圖營利以詐術摘取他人器官未遂罪 ，及刑法第297條第1項意圖營利以詐術使人出中華民國領域 外罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押 原因，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年9月20日裁定 羈押，並於112年12月14日裁定自112年12月20日起延長2月 ，及於113年2月1日裁定自112年2月20日起延長2月，合先敘 明。 二、聲請意旨略以：㈠我犯後始終坦承犯行，且本案已於113年1 月24日宣判，相關人證均已調查完畢，無勾串共犯之疑慮， 無再以羈押預防證詞污染之必要性。㈡我自小父母離異，母 親身體不好，須每月固定化療及放射線治療，且自我被羈押 後家中經濟下滑，基於家庭責任及牽絆，應無逃亡之虞，請 准予具保停止羈押云云。 三、按被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度 及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號判 例要旨參照）。又被告是否羈押，法院僅須審查被告犯罪嫌 疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或 執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客 觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目 的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或 不當可言。經查： 　㈠本院係依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定裁定羈押， 而非同條項第2款，故被告是否認罪、有無勾串共犯或證人 之虞，均與上開羈押要件無涉，亦無從推翻本院前揭繼續羈 押之認定。是被告上揭第二、㈠段所辯，要無可採。 　㈡被告之家庭生活狀況如何，與前述羈押原因及必要性之認定 間，並無必然之關聯性，且經綜合被告本案所為對告訴人生 命、身體及社會安全秩序維護之侵害甚鉅、經本院判處罪刑 ，以及本案全部證據資料，認無從以具保替代羈押之執行， 仍有繼續羈押之必要。是被告上揭第二、㈡段所辯，仍難遽 採。 ㈢綜上，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。　 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官　潘怡華 法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日