聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第374號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 郭致賢 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第199號），本院 裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制性交等數罪，先後經判決 確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第5 3條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法 第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第 51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1 款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併 罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他 罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679號解釋參照）。 三、經查： 　㈠依檢察官聲請合併定應執行刑之刑事判決書所示，本件受刑 人經本院判處強制性交、妨害秘密及恐嚇危安罪等3罪，並 經法官諭知恐嚇危安罪部分不得上訴。然受刑人仍以前開3 罪一併提起上訴，業經第三審法院法官於判決中諭知強制性 交及妨害秘密罪部分之上訴均為違背法律上之程序，恐嚇危 安罪部分則為上訴不合法，應併與駁回。是依前開說明，本 件受刑人所犯強制性交及妨害秘密罪部分於第三審法院以判 決駁回時始告確定，至於恐嚇危安罪部分則於本院判決時即 告確定。準此，本院審酌本件檢察官聲請書所附「受刑人定 應執行刑案件一覽表」(本院卷第9頁，下稱附表)將受刑人 所犯妨害秘密及恐嚇危安罪等2罪同列於附表編號1中，即將 確定判決之判決確定日期不同之2罪併列而未予分列之，及 附表編號2之「最後事實審判決日期」欄位應更正為「112/7 /19」等情，爰更正前開附表誤繕處，為本件附表所示，合 先敘明。 　㈡本件受刑人因犯如本件附表編號1至3所示之罪，經法院判處 如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於附 表編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案件 犯罪事實最後判決之法院，有該案件刑事判決書及本院被告 前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪 ，均為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰 金之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事 ，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院 聲請合併定應執行刑，此有「臺灣士林地方檢察署依修正刑 法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」附 卷可稽（本院卷第11頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就 附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當， 應予准許。 　㈢爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係成年人故意對少 年犯恐嚇危害安全罪；附表編號2所示之罪，係成年人故意 對少年犯無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪；附表編號3 所示之罪係成年人故意對少年犯強制性交罪，渠等3罪之罪 質、犯罪態樣、侵害法益全然不同，責任非難重複程度較低 ，各自侵害法益之加重效應較為獨立，且前開犯行已嚴重影 響被害人身心健康之正常發展及侵害其性自主權，對社會治 安及他人身心造成之危害甚鉅，是於酌定應執行刑時，自不 宜給予過度減輕刑度之優惠。本院考量受刑人所呈現之惡性 與犯罪危害程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限(即各 宣告刑之最長刑期有期徒刑3年8月以上，總刑期為有期徒刑 4年4月以下)，及不利益變更禁止原則（即附表編號1至2所 示之罪，曾經法院定應執行刑為有期徒刑6月，合計其餘未 定應執行部分，為有期徒刑4年2月）等應遵守之內部界限， 另參酌本院於裁定前函詢受刑人關於定應執行刑之意見，經 受刑人勾選「無意見」(本院卷第35頁)，復兼衡刑罰經濟與 公平、比例原則等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價 ，裁定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1 款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 審判長法　官 陳德民 法　官 鄭富城 法　官 孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡於衡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 編號 1 2 3 罪名 恐嚇危安 妨害秘密 強制性交 宣告刑 有期徒刑 5月 有期徒刑 3月 有期徒刑 3年8月 犯罪日期 110/06/23 110/06/20 110/06/20 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第13237號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第13237號 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第13237號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 112 年度侵上訴字第 70 號刑事判決 112 年度侵上訴字第 70 號刑事判決 112 年度侵上訴字第 70 號刑事判決 判決 日期 112/07/19 112/07/19 112/07/19 確定 判決 法院 臺灣高等法院 最高法院 最高法院 案號 112 年度侵上訴字第 70 號刑事判決 112 年度台上字第 4788 號刑事判決 112 年度台上字第 4788 號刑事判決 判決 確定 日期 112/07/19 112/11/23 112/11/23 是否為得易科 罰金之案件 是 是 否 備註 士林地檢112年度執字第6000號 士林地檢112年度執字第5999號 本院判決定應執行有期徒刑6月