聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第380號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 劉國威 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第216號），本院裁定如下： 主 文 劉國威犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人劉國威因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款（聲請書誤載為 第51條第3款）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰宣告 有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。 三、經查，本件受刑人前因詐欺等數罪，經本院分別判處如附表 所示之刑，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。 茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正 當，參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長 期，如附表編號1所示之2罪曾經本院以109年度上訴字第472 號判決定應執行有期徒刑8月（得易科罰金），嗣經最高法 院110年度台上字第5828號判決駁回上訴確定；如附表編號2 至5所示之罪曾經臺灣臺北地方法院以107年度訴字第34號判 決定應執行有期徒刑4年6月（得易科罰金），嗣經本院以11 0年度上訴字第1988號判決、最高法院以111年度台上字第21 75號判決駁回上訴確定；如附表編號6至9所示之罪曾經臺灣 桃園地方法院以106年度易字362號判決定應執行有期徒刑3 年10月（得易科罰金），嗣經本院111年度上易字第714號判 決駁回上訴確定；如附表編號1、6至9所示之罪曾經本院以1 12年度聲字第1201號裁定應執行有期徒刑4年2月（得易科罰 金）確定，及受刑人所犯如附表編號1至5（偽造文書、詐欺 得利或取財，想像競合從一重偽造文書）、如附表編號6至9 （詐欺取財）為相同或相類犯罪類型，行為從民國104年5月 至000年00月間，時間相近，於併合處罰時責任非難重複之 程度較高，暨受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯 罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰 經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑 所陳述之意見（見本院卷第頁375頁），就如附表所示各罪 ，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、另按刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定 ，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執 行之刑逾6 月者，亦適用之。」本件受刑人所犯如附表所示 之數罪之法定本刑，均係最重本刑5年以下有期徒刑之罪， 且各罪宣告之刑期均未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項 、第8項之規定，自合於易科罰金之要件，是本件如附表所 示各罪所定之應執行刑雖逾6月，仍得易科罰金，附此敘明 。　　 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條 第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二庭 審判長法　官 遲中慧 法　官 張少威 法　官 顧正德 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳鈴 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日