交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第503號 聲 請 人 即 告訴人 林毓雄 上列聲請人因被告范愷洋等違反組織犯罪防制條例等案件（112 年度上訴字第5267號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人林毓雄（下稱聲請人）於民 國113年1月4日至本院開庭陳述意見，所遇審判長法官鄭水 銓態度極差，聲請人提出對於書記官與聲請人本人通話內容 記錄作為證據而表疑義，審判長法官鄭水銓態度令人覺得不 耐煩，態度甚差，經由司法院113年1月15日廳司四字第1130 000595號書函反映，後由本院以院高文簡字第1130000730號 函覆聲請人，無所述問題，就此相關爭議部分予以釐清及保 障刑事訴訟間被害人權益及尊嚴，爰依法聲請交付本院112 年度上訴字第5267號案件於113年1月4日刑事第15庭之法庭 錄音光碟云云。 二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音 或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法 院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存 辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第3條規定： 「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，是刑事 訴訟法各條文所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；同 法第33條復規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得 抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與 卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以 妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密 者，法院得限制之。」，此規定依同法第38條、第271條之1 ， 於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理 人者準用之。是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影 之聲請權人，僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而 已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員 之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院10 5年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。 三、經查：聲請人係本院112年度上訴字第5267號違反組織犯罪 防制條例等案件之告訴人本人，並非刑事訴訟法所稱之當事 人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資 格之告訴代理人，且刑事訴訟法並無告訴人得聲請閱覽卷宗 之準用規定，足認告訴人亦非「依法得聲請閱覽卷宗之人」 ，揆諸前揭說明，應認聲請人不具法院組織法第90條之1第1 項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得 聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付 法庭錄音光碟。職此，本件聲請，於法未合，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十七庭 審判長法　官 鄭水銓 法　官 陳麗芬 法　官 沈君玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅敬惟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日