妨害名譽

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 113年度聲再字第84號 聲 請 人 郭新政 上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院109年度 上易字第1895號，中華民國112年8月31日第二審確定判決（第一 審判決案號：臺灣臺北地方法院107年度自字第73號、108年度自 字第35號、第114號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 郭新政應於本裁定送達後伍日內，補正原確定判決之繕本或釋明 請求本院調取之正當理由，並補正再審之具體理由及證據，逾期 未補正者，駁回其聲請。 理 由 一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本 ，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律 上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以 證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未 敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適 合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意 旨參照）。 二、經查，本件再審聲請人即受判決人郭新政（下稱聲請人）對 於本院109年度上易字第1895號刑事確定判決聲請再審，除 未附具原判決之繕本外，依其聲請意旨所述，亦未具體敘明 原確定判決究竟有何該條款所列舉之再審原因及具體事實， 亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明 ，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程 式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正再審 之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 日 刑事第十七庭 審判長法　官 鄭水銓 　 　　　　 　　　 法 官 沈君玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　陳麗芬　　 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 梁駿川 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日