詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第162號 原 告 黃欣瑤 被 告 沈晨曦 上列被告因本院113年度上訴字第72號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告方面： 　　訴之聲明： 　㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）30,000元及自起訴狀繕本 　　送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利 　　息。 　㈡請准供擔保宣告假執行。 二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。但附帶民事訴 訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，至本條項所定 附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損 害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人或依民法應負損害賠償責任之人，必以在刑事訴訟程序中 經認定係共同侵權行為之人，或因刑事被告行為，無待於自 己為任何行為，即當然負損害賠償責任之人，類如僱用人或 法定代理人，始堪以之為刑事附帶民事訴訟事件之被告，否 則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度 台抗字第278號、90年度台抗字第549號裁定意旨參照）。 二、經查，原告因陳明杰（此部分刑事附帶民事訴訟另行裁定移 送本院民事庭審理）涉犯詐欺等犯行，而受有損害之事實， 固經原告於本院113年度上訴字第72號陳明杰涉犯詐欺犯行 之刑事案件繫屬時提起刑事附帶民事訴訟，惟檢察官係以陳 明杰與「財神」、「嘻嘻」、「哈哈」、「貳哈哈」、「張 監志」及其餘詐欺集團成員對原告為刑法第339條之第1項第 2款、洗錢防制法第14條第1項之共同加重詐欺取財、一般洗 錢罪等犯行而提起公訴，被告亦非經刑事程序認定與陳明杰 共同對原告犯加重詐欺取財、洗錢罪之共犯，則非對原告為 共同侵權行為之人，是原告對被告提起刑事附帶民事訴訟， 於法顯有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應 併予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　21 日 刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 潘怡華 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 吳思葦 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 21 日